近日，四川巴塘县人民法院等相关部门，于更换印章的正式公告里，居然引用了一部本就不存在的“规定”，这一情况引发了社会各界的广泛关注。一枚看似微小的机关公章，与行政效能紧密相连，同时又关乎着法治的威信。倘若无法严谨地制定并切实执行印章使用管理制度，那么类似的“乌龙”事件也好，更为严重的违法风险也罢，便会如同“定时炸弹”一般，对机关的正常运转造成潜在威胁。
问题根源在哪里
这件事情的背后，暴露出了一些单位对印章管理顶层设计的严重忽视，以及制度执行的形式主义作风。在很多情况下，工作人员起草印章相关文件时，直接照搬网络模板，全然不对法规真伪进行核实。单位内部即便有所谓的“三审三校”制度，也不过是形同虚设，层层把关全都失守。这样一种“只看形式、不查实据”的现象背后，是对机关印章使用关键环节缺乏严格规定，以及对应的责任追究机制缺失。要狠抓制度建设不力的问题，就必须把每一项用印审批流程都严格写进“明文条款”之中，让制度切实成为带电的“高压线”，起到应有的警示作用。
智慧印章能解决什么
处于信息化时代，仅仅依靠人防、物防这种落后的管理模式，已然很难堵住漏洞了。当下，诸如齐齐哈尔等地已经开始落地实施的5G动码印章等智能项目，为机关印章防范风险给予了科技保障。智慧印章系统运用动态防伪、远程授权以及全程留痕技术，把所有用印行为都转变为在线申请且随时能够溯源的电子数据。这一套机制相较于单纯依赖员工自觉更为可靠，能够从源头上完全杜绝私盖、盗盖以及伪造印章等各类违纪违规行为。
配套机制如何发力
即便科技手段已然极为先进，即便其先进程度超乎想象，却依旧是需得配置具备完善特性的监督管控机制机关印章使用管理制度，才能够与之搭配起来顺畅运行。一整套呈现出成熟态势的机关印章使用管理制度，其首先应当清晰地厘定保管人与审批人的各自双重责任所划定的界限范围，在这基础之上，其所肩负的任务还更在于指定专门的某些人员负责借用登记事宜机关印章使用管理制度，以及确立紧急状况之下的双人操作这一原则规范。与此同时，还必须要构建起呈现出常态化特质、并非定期开展的用印行为内部抽查机制，一旦在这个过程当中发现存在违规线索的情况，就应当立刻将责任追究到具体的某一个人身上，绝不能够使得基层公章运行进程里的任何一回“无据用印”现象处于监管范围之外，处于此监管空白状态。
到最后想问一下大家，在你们实际去开展工作的过程当中，碰到过哪些关于印章使用方面的管理存在的漏洞或者是那种类似“乌龙事件”的情况吗？欢迎在评论的区域分享各自的看法以及经验呀，一起去探讨怎么样才能够使得机关印章的日常管理变得更加安全符合相关规定呀。
